Le créateur de "Succession" Jesse Armstrong est prêt à parler de la finale de la série : NPR

TERRY GROSS, HÔTE :

C'est l'AIR FRAIS. Je suis Terry Gross. La fabuleuse série "Succession" de HBO est terminée, mais nous sommes sur le point d'entamer notre conversation avec son créateur, Jesse Armstrong, qui a écrit la majorité des épisodes, y compris le final de la série. Frank Rich est également avec nous, un producteur exécutif de cette série qui a joué un rôle déterminant dans sa réalisation. "Succession" parle de trois frères et sœurs qui tentent de succéder à leur père âgé, le puissant PDG du conglomérat familial.

(EXTRAIT SONORE D'UNE ÉMISSION DE TÉLÉVISION, "SUCCESSION")

BRIAN COX : (Comme Logan Roy) Je vous ai battu, crétins.

GROSS : Ces six mots prononcés par le patriarche, Logan Roy, résument sa philosophie des affaires et de la vie - je t'ai battu - et son opinion sur ses enfants - crétins. C'est un brillant homme d'affaires qui, par des jeux de pouvoir, des manipulations et des coups de poignard dans le dos, a créé un empire des médias et du divertissement, y compris un réseau d'information câblé conservateur. En tant que père, à peu près toute expression d'amour envers ses enfants a été transactionnelle. Il a été émotionnellement violent, les a rendus dépendants et faibles, et les condamne pour être ainsi.

Comme le père, les frères et sœurs opèrent sans soucis éthiques et moraux. Par exemple, ils semblent avoir réussi à aider à élire un nationaliste blanc à la présidence parce qu'ils pensent qu'il tuera un accord commercial qui ruinerait leurs plans. Cette série est un mélange inhabituel de drame et de satire, de tragédie et de comédie. Cette interview aura des spoilers. Donc, si vous attendez de rattraper la finale de la série, pourquoi ne pas écouter plus tard sur notre podcast ou notre site Web ?

Le créateur et showrunner de la série Jesse Armstrong et le producteur exécutif Frank Rich étaient auparavant liés par le biais de la série satirique HBO sur la politique "Veep". Rich était un producteur exécutif. Armstrong a écrit un épisode. Armstrong avait déjà collaboré sur des comédies britanniques avec le créateur de "Veep", Armando Iannucci. Avant de se lancer dans la télévision, Frank Rich était le critique de théâtre en chef du New York Times et un chroniqueur qui a écrit sur l'intersection de la politique et de la culture pop.

Jesse Armstrong, Frank Rich, bienvenue à FRESH AIR. Je suis tellement excité de parler avec vous. J'adore cette série. Je pense que tu as probablement fait ce qu'il fallait en y mettant fin, mais je suis vraiment désolé que ce soit fini.

JESSE ARMSTRONG : Merci, Terry. C'est un plaisir de vous parler.

FRANK RICH : Ravi de vous parler comme toujours.

GROSS: Je voulais juste dire que c'est tellement intelligent. Toute la série est basée sur lequel des frères et sœurs va succéder à leur père. Et dans le dernier épisode, c'est comme, aucun d'entre eux (rires). Alors, Jesse, pourquoi aucun des frères et sœurs n'a pu prendre le relais ?

ARMSTRONG : C'est une bonne question. Je suppose qu'ils pourraient le faire. Vous savez, si vous pensiez à cela comme à une situation commerciale plutôt qu'à un drame, ils auraient pu passer, l'un d'eux, pendant un petit moment pour un interrègne probablement insatisfaisant alors qu'ils faisaient chuter le cours de l'action. Cela aurait pu arriver. Ils ont des qualités - je ne pense pas qu'ils soient dépourvus de capacités, mais il leur manque une chose. Il est difficile de travailler aussi dur que nécessaire pour diriger quelque chose comme ça, je pense, quand on vient de ce genre de milieu privilégié. Je pense juste qu'il est difficile de croire que vous devez rester aussi tard, lire autant et faire autant de travail que probablement nécessaire.

GROSS : À quel moment saviez-vous que Tom finirait par devenir le PDG, mais qu'il serait toujours une marionnette ? Il serait le roi de la figure de proue, et Matsson de GoJo tirerait vraiment les ficelles – parce que Tom semblait être le plus peu susceptible de succéder à Logan Roy.

ARMSTRONG: Une des choses que j'aime dans la série, c'est que les choses paraissent naturelles, qu'on a l'impression de pouvoir les lire dans le Wall Street Journal, le Financial Times, pour qu'elles se sentent à leur place. Ils sont conformes à la façon dont nous voyons la culture d'entreprise et la politique. Donc d'une certaine manière, je ne voulais pas que Tom prenne le relais. C'est devenu évident, ou c'est devenu - ouais, c'est devenu évident pour moi qu'il devrait prendre le relais - que, vous savez, il y en a peu - alors j'allais dire des chiffres plus gris. C'est - c'est impoli avec eux - vous savez, les personnages qui passent. Mais il y avait - il y a peu d'exemples dans la vie. Il y avait un gars, Philippe Dauman, qui a succédé à Sumner Redstone alors que Shari tentait également de prendre le relais dans l'empire Viacom CBS. Il a plutôt flotté et s'est rendu très réceptif au pouvoir.

GROSS : Frank, quelle a été votre réaction lorsque Jesse a dit que Tom allait être le PDG ?

RICH : Je ne peux pas dire que j'ai été surpris. Vous savez, à Hollywood dans les années 30 et dans les médias à l'époque, c'était la blague que le gendre monte aussi...

BRUT : (Rires).

RICH: ... Et donc, à certains égards, c'était tout à fait plausible pour moi. Donc, oui, j'ai pensé que c'était un tournant créatif passionnant.

GROSS: Parlons de la finale. Donc, après s'être disputé qui devrait succéder à leur père en tant que PDG et qui devrait-il proposer le conseil d'administration en tant que, vous savez, le roi - parce que Kendall dit qu'il ne peut y avoir qu'un seul roi ici, et ça devrait être moi, et il a finalement convaincu ses frères et sœurs, ça devrait être lui. Le conseil vote donc et Shiv tient bon. Elle est, genre, le vote décisif. Elle tient le coup. Les trois frères et sœurs vont dans une autre pièce - un bureau en verre. Shiv explique pourquoi elle ne peut pas voter pour Kendall. Et cela fait référence à quelque chose qui se passe lors de la finale de la première saison lorsque Kendall, après une fête, conduit l'un des traiteurs pour marquer de la drogue parce que le traiteur sait - a des relations. Kendall est au volant. Il n'a pas l'habitude d'un changement de vitesse. Il n'a pas l'habitude de conduire car il a un chauffeur. Et il quitte la route dans la rivière, sort de la voiture, mais le traiteur se noie. Et son père le cache, donc personne ne le sait jamais. Voici donc Shiv expliquant pourquoi elle ne peut pas voter pour que Kendall soit PDG.

(EXTRAIT SONORE D'UNE ÉMISSION DE TÉLÉVISION, "SUCCESSION")

SARAH SNOOK : (Comme Siobhan Roy) Vous ne pouvez pas être PDG. Tu ne peux pas parce que tu as tué quelqu'un.

JEREMY STRONG : (Comme Kendall Roy) Qu'est-ce que vous - lequel ?

SNOOK : (Comme Siobhan Roy) Quoi ?

KIERAN CULKIN : (Comme Roman Roy) Attendez. Que veux-tu dire...

STRONG : (Comme Kendall Roy) Qui...

CULKIN : (Comme Roman Roy) ... Lequel ? Quoi? Comme quoi? Genre, tu as tué tellement de gens que tu as oublié lequel ?

STRONG : (Comme Kendall Roy) Ce n'est pas un problème. Cela ne s'est pas produit.

CULKIN : (Comme Roman Roy) Attendez. Il n'a pas - comme dans quoi?

STRONG : (Comme Kendall Roy) C'est juste une chose que j'ai dite. C'est une chose que j'ai dit. Je l'ai fait.

CULKIN: (Comme Roman Roy) Vous l'avez inventé.

STRONG: (Comme Kendall Roy) Ouais, je - c'était une période difficile pour nous. Et je pense que je, tu sais - peu importe. J'ai foiré quelque chose à partir de rien parce que je voulais juste que nous nous liions tous à un moment difficile.

CULKIN : (Comme Roman Roy) Attendez. C'était un déménagement ?

SNOOK : (Comme Siobhan Roy) D'accord.

STRONG: (Comme Kendall Roy) Non, non, pas - il y avait un enfant. Il y avait ce gamin, mais...

CULKIN: (Comme Roman Roy) Donc, il y avait un enfant.

STRONG: (Comme Kendall Roy) J'ai eu, genre, un toke et une bière et pas - je ne suis même pas monté dans la voiture. Ce n'est pas...

CULKIN : (Comme Roman Roy) Attendez. Quoi?

SNOOK: (Comme Siobhan Roy) Le...

STRONG: (Comme Kendall Roy) Je me sentais mal et je l'ai faux-mémorisé (ph). Comme, je suis totalement propre. Je peux le faire.

CULKIN : (Comme Roman Roy) Attendez. Est-ce arrivé, ou n'est-ce pas arrivé?

STRONG: (Comme Kendall Roy) Cela ne s'est pas produit. Cela ne s'est pas produit. Je n'étais même pas là. Cela ne s'est pas produit.

CULKIN : (Comme Roman Roy) Mec...

STRONG : (Comme Kendall Roy) Votez pour moi. S'il vous plaît, votez pour moi, Shiv. Votez pour moi.

SNOOK : (Comme Siobhan Roy) Non.

STRONG : (Comme Kendall Roy) Oui.

SNOOK : (Comme Siobhan Roy) Non.

STRONG : (Comme Kendall Roy) Shiv, ne fais pas ça.

SNOOK : (Comme Siobhan Roy) Non.

CULKIN : (Comme Roman Roy) Non.

STRONG : (Comme Kendall Roy) Tu ne peux pas faire ça, Shiv.

CULKIN : (Comme Roman Roy) Non.

SNOOK : (Comme Siobhan Roy) Non.

STRONG : (Comme Kendall Roy) Oui.

SNOOK : (Comme Siobhan Roy) Non.

CULKIN: (Comme Roman Roy) Absolument pas, mec.

SNOOK : (Comme Siobhan Roy) Non.

CULKIN : (Comme Roman Roy) Absolument pas.

SNOOK : (Comme Siobhan Roy) Non.

STRONG : (Comme Kendall Roy) Pourquoi ?

SNOOK : (Comme Siobhan Roy) Non - pourquoi ?

STRONG: (Comme Kendall Roy) Quoi - juste...

SNOOK : (Comme Siobhan Roy) Je t'aime. Je vraiment - je t'aime, mais je ne peux pas [juron] te supporter.

GROSS: D'accord. C'était Jeremy Strong comme Kendall, Kieran Culkin comme Roman et Sarah Snook comme Shiv. Maintenant, Kendall est contrecarré. Chaque fois qu'il essaie de surpasser son père ou de créer une prise de contrôle hostile ou de créer tout type d'accord à l'intérieur ou à l'extérieur de Waystar Royco, il est toujours contrecarré. Ça ne marche jamais. Et chaque fois que vous pensez, oh, il développe une conscience; il devient plus intelligent, il ne l'est pas, tu sais ? Et, comme, cette scène que nous venons d'entendre où il dit, l'accident ne s'est jamais produit; Je l'ai fait; c'était un faux souvenir; rien ne s'est passé - c'est fou. C'est complètement fou. Pourquoi ne pas le laisser grandir ? Et j'aimerais que vous y répondiez tous les deux.

ARMSTRONG : Ce n'est pas que je ne pense pas que les gens soient capables de changement ou de croissance. Je dirais qu'ils se produisent rarement, lentement et pas nécessairement dans une seule direction et que vous êtes tout aussi susceptible de déléguer que d'évoluer. Il y a une sorte de sens à propos de la narration, en particulier du scénario, que c'est ce qui se passe dans un scénario - que les gens grandissent, qu'ils apprennent, et c'est la forme d'un scénario. Mais ce n'est pas l'histoire de ce spectacle. Cela ne semble pas être la vérité de ces gens. Et donc nous avons dû trouver des formes d'histoire qui ne suivaient pas cette forme particulière.

GROSS: Frank, comme l'a dit Jesse, c'est une chose narrative typique où vous regardez les personnages grandir et changer à travers un récit, et je pense que c'est très vrai dans beaucoup de théâtre. Avant, vous étiez critique de théâtre. Alors que pensez-vous de cette idée que l'un des personnages principaux, Kendall, est - il est juste incapable de vraiment changer ou d'apprendre ?

RICH: Prenez le drame américain - Willy Loman, "Long Day's Journey" et "Death Of A Salesman". Vous regardez "The Glass Menagerie", Amanda - ces personnages sont tragiques. Et il y a un degré de tragédie pour Kendall. Et ils ne changent pas. Vous savez, Willy Loman dans "Death Of A Salesman" croit toujours en, vous savez, un cirage de chaussures et un sourire et la grande idée américaine selon laquelle vous pouvez vendre n'importe quoi et avancer en le faisant. Je crois fondamentalement que les gens ne changent pas tant que ça dans la vraie vie. Certaines personnes le font, bien sûr. Mais beaucoup de gens ne le font pas, y compris beaucoup de gens que je connais dans la vraie vie. Les gens sont ce qu'ils sont, et beaucoup de gens, en particulier ceux qui veulent le pouvoir, que ce soit le pouvoir économique ou politique, continuent de faire les mêmes choses. Et c'est certainement vrai dans l'arène où nous avons mis notre spectacle. Ce n'est pas comme si Murdoch avait changé ou que Sumner Redstone avait changé en termes de fonctionnement en tant que personnes.

GROSS : Prenons une courte pause ici, puis nous parlerons un peu plus. Si vous venez de nous rejoindre, mes invités sont Jesse Armstrong, le créateur, showrunner et scénariste en chef de la série HBO "Succession", qui s'est récemment terminée, et Frank Rich, un producteur exécutif de la série. Nous serons de retour. C'est l'AIR FRAIS.

(SOUNDBITE DE NICHOLAS BRITELL "ROMAN'S BEAT - 'HEARTS'")

BRUT : C'est de l'AIR FRAIS. Revenons à mon entretien avec Jesse Armstrong, le créateur, showrunner et scénariste en chef de la série HBO "Succession", et Frank Rich, producteur exécutif de la série et ancien critique de théâtre en chef et ancien chroniqueur du New York Times.

D'ACCORD. Parlons des derniers plans de la finale de la série "Succession". Je veux commencer par Shiv. Alors Shiv est dans la limousine avec son mari précédemment séparé, Tom, qui est devenu le vainqueur. C'est le nouveau PDG. Et il a l'air aussi puissant et royal que possible. Et il lui tend la main, sans même la regarder, en signe de puissance, non en signe d'amour. Mais c'est comme, je suis le roi. Voici ma main. Et elle le prend à contrecœur. C'est un mariage sans amour à ce stade. D'une certaine manière, elle s'est faite prisonnière parce qu'au lieu d'être la fille de, elle est maintenant la femme de. Elle parvient à maintenir un lien avec le conglomérat familial. Mais elle joue un rôle assez réduit en tant qu'épouse. Par exemple, comment la voyez-vous à la fin – en tant que prisonnière qui a affaibli sa position ou en tant que personne qui utilise toute son intelligence pour avoir encore accès au pouvoir ?

ARMSTRONG : C'est une excellente question. J'avais l'habitude de me sentir vraiment réticent à parler de ces choses, comme si j'allais imposer la réponse à des choses que je serais, vous savez, ravi de trouver ouvertes au public pour qu'il puisse faire ses propres interprétations. Maintenant que tout le spectacle est terminé, j'ai l'impression que, eh bien, ça y est. Et les gens peuvent avoir un point de vue, et mon point de vue n'est qu'un, et chacun a son propre point de vue. Et je peux vous dire la mienne, qui est, pour moi, un moment d'égalité - égalité glaciale, plutôt terrifiante, mais égalité, ce qui n'a jamais été le cas dans cette relation auparavant. Tom a toujours été serviable. Maintenant, il a ce statut, mais son statut est contingent. C'est un peu le sujet de tout l'épisode.

Le statut de Shiv est, comme tous les enfants, vous savez, en sécurité. C'est sûr d'un point de vue financier. Elle a des milliards de dollars qui - elle a une richesse qui ne pourrait jamais diminuer, quoi qu'il arrive au monde. Et elle a aussi un nom qui va en quelque sorte la hanter et la rendre intéressante, dans une certaine mesure, pour le reste de sa vie. Et cela ne peut pas lui être enlevé, alors que la position de Tom pourrait être enlevée en un claquement de doigts. Donc, pour moi, il y a une égalité très terrifiante dans cette remarquable main sèche. Ce n'est même pas vraiment un contact humain. C'est une sorte de deux morceaux de porcelaine ou quelque chose comme ça. C'est donc ça pour moi. Ce ne serait pas le cas pour tout le monde.

GROSS: Frank, qu'avez-vous pensé de cette fin pour Shiv et de votre interprétation de celle-ci?

RICH : Je suis fasciné d'entendre Jesse en parler franchement. Je suppose que je l'ai vécu comme très transitoire et très émotif. Je sentais qu'elle était en quelque sorte en état de choc émotionnel. Quand vous regardez le feu rapide des confrontations et des événements vraiment traumatisants et le changement de l'entreprise et tout cela dans une période de temps très comprimée, mon sentiment à son sujet est qu'elle est dans les limbes. Et j'aime le fait que cela se termine par cette ambiguïté. Nous ne savons pas ce qui va leur arriver.

GROSS: Alors parlons de - comme, Roman finit de boire ce que je pense être un martini seul dans un bar après avoir dit, nous sommes tous BS. C'est tout rien. Jesse, pourquoi l'as-tu placé au bar ? Qu'est-ce que cela vous dit sur Roman dans le moment et dans le futur ?

ARMSTRONG : Oui. Je pense que les trois scènes sont très intéressantes en termes de façon dont nous travaillons. Dans le - l'un d'eux, le Tom et Shiv, est assez précisément comme scénarisé, je pense. La pièce dans la barre est - était - il y avait plus, un peu plus de dialogue. Mais je pense que lorsque nous étions dans le montage, le visage de Roman, le visage de Kieran était si éloquent que nous avons juste utilisé l'ensemble d'expressions plutôt extraordinaire. Et le personnage de Kieran, Roman - il finit, plus particulièrement, exactement là où il a commencé, c'est-à-dire vivre la vie d'une sorte de playboy triste, je suppose, et siroter un verre que les gens pourraient associer à son quasi-amour de sa vie, Gerri, que nous avons souvent vu siroter des martinis. Donc voilà.

GROSS: Alors Kendall finit par être brisé. Il a perdu sa femme. Il a perdu ses enfants. Il a perdu la compagnie. Il n'a aucune idée de qui il est. Il a toujours voulu, genre, battre son père. Son père est mort. Il ne voit pas d'autres options pour lui-même. Donc ça se termine avec lui assis sur un banc et regardant la rivière Hudson. Pensez-vous qu'il envisage de mettre fin à ses jours ?

ARMSTRONG: Pour moi, Kendall, à la fin, l'une des choses qui lui manque, c'est même la liberté de déterminer son propre parcours dans la vie. Le nom et la richesse autour de lui - vous savez, pour beaucoup d'entre nous, cela semble évidemment extraordinairement chanceux, et c'est le cas. Mais je crois qu'il y a une certaine sorte de tragédie dans un nom royal, être un Disney ou un Windsor ou n'importe lequel de ces types de noms. Et il ne pourra jamais, jamais y échapper. Et l'une des façons pour lui de ne pas y échapper est d'avoir une bulle de protection autour de lui et une bulle de protection de l'argent et des êtres humains. Dans ce cas, il a le garde du corps de son père avec lui. Donc, même s'il y réfléchit, je ne pense pas que cela puisse jamais lui arriver. Et oui, pour moi, ce n'est pas comme ça que l'histoire se passe pour ce genre de personne.

GROSS: Ouais. D'après ce que j'ai compris, Jeremy Strong a improvisé une prise dans laquelle il grimpe par-dessus la balustrade du côté piéton de la rivière jusqu'au bord de la rivière et donne l'impression qu'il est vraiment sur le point de sauter et que son garde du corps court pour empêcher que cela se produise. . Et ça s'est improvisé. Étiez-vous là quand Jeremy Strong a improvisé ça ?

ARMSTRONG : Bien sûr. Oui, nous y étions. Il faisait un froid mordant, et nous - vous savez, je suis là tous les jours, et certainement pour cette scène importante.

GRO : Qu'en avez-vous pensé ?

ARMSTRONG : J'étais terrifié. J'étais terrifié à l'idée qu'il puisse tomber et se blesser. Il n'avait pas l'air d'aller sauter dedans. Mais une fois qu'il a franchi cette barrière - vous savez, quand vous filmez, il y a généralement beaucoup d'évaluations de santé et de sécurité qui sont faites. Et ce n'était pas notre plan ce jour-là. Et normalement, je sais que si nous avions même pensé à cela, nous aurions eu des bateaux et des hommes-grenouilles et toutes sortes de mesures de sécurité que nous n'avions pas. Ma première pensée a donc été pour sa sécurité physique en tant qu'être humain, pas pour le personnage. Ouais. C'est donc ce que j'ai ressenti ce jour-là. Bon Dieu ci-dessus.

GROSS: "Succession" est ce très difficile à décrire - du moins, je trouve cela difficile à décrire - un mélange de satire, de drame et de tragédie. Et j'avoue, la première fois que je l'ai regardé, la première de la saison, je me suis déconnecté au milieu. J'ai pensé, ce sont des gens haineux. Et puis j'ai entendu d'autres personnes parler de "Succession". Et j'ai pensé, genre, ça a l'air vraiment intéressant. Alors j'y suis retourné et j'ai tout de suite accroché. Mais je n'avais aucune idée qu'il y avait des éléments comiques. Maintenant peut-être que c'est sur moi, mais je connais d'autres personnes qui ont ressenti cela aussi. Et je me demande, vouliez-vous en quelque sorte introduire la comédie lentement et en quelque sorte ne pas s'annoncer, vous savez, tout de suite?

ARMSTRONG : Oui. Si seulement j'avais autant de contrôle sur ma propre écriture. D'une certaine manière, le ton de l'émission est en quelque sorte la façon dont j'écris. Donc je suppose que l'une des choses qui m'intéressait était de montrer le ridicule, le comique, l'incongru, les parties grossières de ces vies dorées. Et donc peut-être que c'est de là que vient l'impulsion de s'assurer qu'il y avait de la comédie là-dedans, parce que c'est un bon registre pour essayer d'aborder certaines de ces choses.

GROSS : Votre formation était dans la comédie et la satire.

ARMSTRONG: Oh, ouais, je suis un auteur de comédie. Je continuerais, je suppose, à m'appeler peut-être vraiment un auteur de comédie. J'avais écrit, vous savez, avec mon partenaire d'écriture de longue date Sam Bain, neuf séries de "Peep Show", qui est une sitcom au Royaume-Uni, j'avais à peine - j'avais fait un "Black Mirror" qui était aussi vaguement comique. Je pense que je n'avais pratiquement rien fait qui n'était pas comique, entièrement comique, avant ce spectacle.

GROSS: Certaines des parties les plus drôles de "Succession" sont les insultes. Je veux dire, il y a des pages Web avec juste, comme, des listes des meilleures insultes de la série. Beaucoup d'entre eux ont des obscénités que nous ne pouvons pas diffuser. Mais il y a une longue insulte que j'aime, Jesse, que tu as écrite. C'est après la mort de Logan que Tom partage ses espoirs de devenir PDG avec Karl, le directeur financier de Waystar Royco. Et Karl explique pourquoi cela n'arrivera jamais. Donc je veux jouer ce clip. Cela commence par Tom.

(EXTRAIT SONORE D'UNE ÉMISSION DE TÉLÉVISION, "SUCCESSION")

MATTHEW MACFADYEN : (Comme Tom Wambsgans) Si l'occasion se présentait, tout ce que je dirais, c'est que s'il y a une sonnerie, mon chapeau est dedans, respectueusement.

DAVID RASCHE : (Comme Karl Muller) Eh bien, je dirais simplement que si nous devions vous recommander au conseil d'administration, la question qu'ils pourraient poser - puis-je formuler la question pour vous ? Mais en tant qu'ami...

MACFADYEN : (Comme Tom Wambsgans) Bien sûr.

RASCHE : (Comme Karl Muller) ... Juste pour que tu sois...

MACFADYEN : (Comme Tom Wambsgans) Bien sûr.

RASCHE : (Comme Karl Muller) ...Soyez prêt. Le cas négatif irait, vous êtes un intrus maladroit et personne ne vous fait confiance. Le seul gars qui tire pour toi est mort. Et maintenant tu viens d'épouser la fille de l'ex-patron, et elle ne t'aime même pas. Et vous êtes juste et franchement [juron].

MACFADYEN : (Comme Tom Wambsgans) Jésus, Karl.

GROSS : (Rires) C'est Matthew Macfadyen dans le rôle de Tom et c'était David Rasche dans le rôle de Karl. Faisons une courte pause ici, puis nous parlerons un peu plus. Nous parlons de "Succession" de HBO, qui a eu son week-end final du Memorial Day. Mes invités sont Jesse Armstrong, le créateur, showrunner et scénariste en chef de la série, et Frank Rich, producteur exécutif de la série. Nous en reparlerons après une pause. Je suis Terry Gross. Et c'est l'AIR FRAIS.

(SOUNDBITE DU "CONCERTO GROSSO IN C MINOR + END CREDITS - 'YOU HAVE TO BE A KILLER'" DE NICHOLAS BRITELL)

BRUT : C'est de l'AIR FRAIS. Je suis Terry Gross. Revenons à mon interview sur la série "Succession" de HBO. La finale s'est déroulée le week-end du Memorial Day. Et nous avons finalement découvert si l'un des frères et sœurs était en mesure de succéder à leur père, Logan Roy, en tant que PDG de l'empire familial, des médias et du divertissement. Mes invités sont Jesse Armstrong, le créateur de la série, showrunner et scénariste en chef, et Frank Rich, producteur exécutif de la série. Rich était également producteur exécutif de la série HBO "Veep". Avant de se lancer dans la télévision, Rich a travaillé au New York Times en tant que critique de théâtre en chef et chroniqueur couvrant l'intersection de la politique et de la culture.

Les frères et sœurs ont commis de nombreuses infractions. Ils n'ont pas de centre moral. Ils feront tout pour gagner, comme leur père. Et je pense que, comme, leur pire offense est de déclencher des élections sur le réseau d'information câblé conservateur familial en faveur du candidat nationaliste blanc. Et ils le font simplement parce qu'ils pensent que le candidat nationaliste blanc va mettre fin à un accord commercial défavorable qui finirait par racheter leur entreprise. C'est vraiment un événement assez important. Mais l'élection n'est pas encore décidée à la fin de la série car il y a eu un incendie à Milwaukee et des bulletins de vote ont été brûlés. Et c'étaient des scrutins susceptibles d'être démocratiques. Alors pourquoi avez-vous voulu mettre fin à la série sans que l'élection ne soit réellement résolue ? Et il y aura des procès. Vous savez, ça va être traîné, probablement.

ARMSTRONG: Ouais, j'ai beaucoup lutté avec celui-ci. J'ai toujours su que je voulais avoir une élection pendant la série parce que nous avons vu ces personnages et nous nous intéressons à leur psychologie, espérons-le. Je le suis certainement. Et c'est un volet du spectacle. Mais, vous savez, je ne pense pas que nous serions intéressés par eux s'ils dirigeaient une usine de papiers peints. C'est à cause de leur influence à travers les médias qu'ils me fascinent. Et donc je voulais montrer cela à son, vous savez, moment le plus important.

Et - mais j'ai aussi senti, surtout en tant que Britannique, qu'il n'était pas approprié que la série déclare sur ce que, même dans notre monde fictif, nous pensons être le destin de la république. Il était donc important pour moi que nous le laissions là où il serait. Et nous avons travaillé avec des agents politiques très compétents pour trouver la bonne configuration d'histoire qui mettrait à la fois ATN, leur agence de presse, dans une position puissante pour influer sur les choses, mais laisserait également les choses en équilibre, parce que oui, certaines personnes ont trouvé l'épisode, Je sais, un peu déchirant et traumatisant. Et je peux imaginer parce que c'est une période très sérieuse pour l'Amérique. Et, oui, je ne pensais pas qu'il était approprié pour nous de dire dans quelle direction nous pensons que les choses iront, c'est pourquoi nous l'avons laissé en suspens.

RICH: Une autre chose qui - c'est-à-dire, et si nous avions déclenché des élections? Et si nous avions dit que Mencken avait gagné ou que Mencken avait perdu ? Je pense que si nous - s'il avait perdu, cela aurait été sucré et nous aurait en quelque sorte donné l'impression que nous résolvons cette grande crise qui sévit dans la démocratie américaine, cela va certainement se poursuivre à pleine puissance jusqu'aux élections de 24 au moins. Et ça aurait été - je ne sais pas. Cela aurait été de la saccharine. Et s'il avait gagné, cela aurait été mélodramatique dans une autre direction, et je pense qu'une sorte de désinvolture et presque une forme de slogan politique ou idéologique. Donc je pense que c'était - ça aurait sonné faux si nous l'avions appelé. Et j'aime que nous l'ayons laissé là où nous l'avons fait.

GROSS: Ouais, ça a du sens pour moi. Je veux juste mentionner une ligne, quand Connor, qui se présente à la présidence en tant que libertaire uniquement parce qu'il a l'argent pour le faire - il n'a, genre, aucun soutien. C'est, vous savez, un personnage totalement insignifiant dans l'élection. Mais il dit que cela rend une élection tellement plus intéressante d'y participer (rires). C'est un tel dilettante. J'adore cette ligne. C'est toi qui as écrit ça, Jesse ?

ARMSTRONG : Oui. Cela me parait vrai. Ce serait plus amusant, n'est-ce pas l'élection, si vous aviez un peu plus de peau dans le jeu ?

GROSS : Ouais, ce n'est absolument pas une raison pour courir (rires). Jesse, vous avez travaillé pour un député avant de vous lancer dans la télévision. Quel était votre emploi? Et quelles sont certaines de ces histoires ou idées que vous avez obtenues en étant en politique ou à côté de la politique que vous avez pu utiliser comme idées pour "Succession ?"

ARMSTRONG: Je suppose que j'ai eu un sentiment de proximité avec le pouvoir, dont j'avais grandi loin. Et donc ce sens intangible de ce à quoi ressemble le pouvoir - c'était - c'était avant les élections de 1997 quand Tony Blair a gagné. C'était donc un pouvoir de proximité, et j'en étais assez loin, mais en tant que conseiller très, très subalterne d'un futur ministre subalterne.

GROSS : Alors, avez-vous eu à sucer quelqu'un ? Êtes-vous devenu l'éponge de douleur de quelqu'un (rires) ? Avez-vous dû faire de mauvaises choses ?

ARMSTRONG: Je pense que j'ai été incroyablement infructueux - ils les appelleraient maintenant un conseiller spécial. Mais pour penser à moi, il n'y avait rien de spécial à mon sujet. Et mes conseils auraient été très pauvres. J'étais un étranger. J'aidais à écrire des lettres, parfois un discours et à réfléchir à une politique ou à écrire quelque chose. Mais j'étais loin de la boucle. Et je n'étais pas douée pour faire ce qui aurait été utile à mon patron, c'est-à-dire creuser dans les réseaux d'amitié et de connexion qui lui auraient permis d'obtenir une marge supplémentaire ou une information supplémentaire. Je n'étais pas un très bon politicien ni même l'assistant d'un politicien. Mais c'était fascinant de voir ce monde.

GROSS : Frank, votre père était avocat et a également travaillé comme lobbyiste. Y a-t-il des choses sur lesquelles vous avez pu vous appuyer ? C'était ton beau-père, en fait.

RICHE : C'est vrai. Exactement.

GROSS: Ouais.

RICH: Ouais, mon beau-père était avocat dans un petit cabinet, il serait plus tard appelé, genre, un avocat de K Street. En fait, c'était littéralement sur K Street. Et il était réparateur. Il a fait des choses quelque peu douteuses - sûrement des faveurs douteuses, manipulant des choses dans des agences fédérales, des agences de réglementation et ainsi de suite pour des entreprises - dans son cas, en particulier des compagnies aériennes internationales. Et j'ai grandi autour - j'ai grandi dans la ville de DC Et j'ai vu le sordide au travail. Et, vous savez - et il s'en est occupé - c'était au mieux une figure tertiaire. Mais il a traité avec tout le monde de Lyndon Johnson lorsqu'il était vice-président et juge Douglas à la Cour suprême, et Abe Fortas à la Cour suprême et Drew Pearson, le chroniqueur politique soi-disant fouineur.

Et donc j'ai vraiment vu quand j'étais enfant - et vraiment, quand j'étais enfant, pas très sophistiqué - comment la saucisse était fabriquée. Et j'ai l'impression que nous avons capturé cela - nous en avons également capturé une partie dans "Veep". Nous l'avons capturé de manière plus brutale dans l'histoire politique de "Succession". Et ça ne change jamais, tu sais ? C'était aussi vrai au XIXe siècle. Mais - cela a donc eu un impact énorme sur la façon dont je vois ces choses et la lentille - je suppose, ce qui est quelque peu cynique - avec laquelle je vois la politique en général.

GROSS: Je regrette de dire que, Frank, nous devons te laisser partir parce que tu es dans un studio de New York, et notre temps de studio est terminé. Frank Rich est producteur exécutif de "Succession". Quelle merveilleuse série. Merci pour cela, et merci d'être venu dans notre émission et d'avoir parlé.

RICH : C'est super de te parler comme toujours. Merci.

ARMSTRONG: Alors, Jesse, tu peux continuer à rester avec nous parce que tu nous parles de chez toi, et je te suis très reconnaissant de l'avoir fait. Pourquoi ne pas faire une petite pause ici, et ensuite nous parlerons encore un peu ? Donc, mon invité est Jesse Armstrong, et nous parlerons davantage de la création et de l'écriture de "Succession" après une courte pause. C'est l'AIR FRAIS.

(EXTRACTION SONORE DE "ALLEGRO EN DO MINEUR" DE NICHOLAS BRITELL)

BRUT : C'est de l'AIR FRAIS. Revenons à mon entretien avec Jesse Armstrong, le créateur, showrunner et scénariste en chef de la série HBO "Succession", qui a mis fin au week-end du Memorial Day.

Jesse, quand on voit Logan pour la première fois dans le premier épisode de la série, c'est son 80e anniversaire et il est très faible. La première fois que nous le voyons, il se lève le matin. Il respire fort. Il marche avec difficulté. Il va aux toilettes pour faire pipi. Et parce qu'il est tellement désorienté, il fait pipi sur le tapis de la salle de bain. Et peu de temps après, il a, genre, un saignement au cerveau, un accident vasculaire cérébral, une embolie. Je ne sais pas exactement ce que c'est, mais, vous savez, il devient exceptionnellement affaibli. C'est différent - il semble peu probable qu'il s'en sorte, mais il le fait. Pourquoi avez-vous voulu présenter cet homme très puissant, dominateur, manipulateur dans un état aussi vulnérable la première fois que nous le voyons ?

ARMSTRONG: Ouais, je suppose que c'est - eh bien, je pense que la série, espérons-le, concerne un tas de choses différentes, mais elle est certainement très concernée par la mortalité. Et les gens sauront que Rupert Murdoch et Sumner Redstone ont souvent fait la même boutade sur leur succession, disant qu'ils ne voulaient pas mourir. C'était leur plan de succession. Et ça m'a toujours frappé qu'aucun de nous ne veuille vraiment mourir, n'est-ce pas ? Et le sentiment d'avoir un agenda très rempli, d'avoir un autre accord prêt à être conclu, d'avoir une autre réunion urgente avec vos avocats, est un moyen très puissant de cesser de sentir que le faucheur est à la porte. Ainsi, la mortalité a été en quelque sorte codée dès le début dans la mesure où ces efforts pourraient être un moyen de s'empêcher d'y penser.

GROSS: La série commence et se termine pour Logan Roy dans la salle de bain. Et, tu sais, il va aux toilettes la première fois qu'on le voit et fait pipi sur le tapis. Il manque les toilettes. Et puis il meurt sur son jet dans la salle de bain. Donc ça semble être un motif, Logan dans la salle de bain. Pourquoi?

ARMSTRONG: Ouais, et je sais - je me souviens maintenant qu'à la fin de la première saison, il apprend la nouvelle - il reçoit une lettre de son fils qui lui fait un câlin d'ours également dans une salle de bain, et il la jette dans la cuvette des toilettes. Donc, oui, je suppose qu'une chose est que la comédie fonctionne souvent mieux dans de petits espaces. Et donc si une scène ne fonctionne pas, ce n'est pas le cas - cela vaut parfois la peine d'essayer de la mettre dans un espace plus petit et de voir ce qui se passe lorsque les gens doivent être dans la physicalité de l'autre. En dehors de cela, je suppose qu'il y a quelque chose à propos - vous savez, c'est peut-être quelque chose d'enfantin de voir des rois et des reines aux toilettes. C'est ce que vous êtes - vous savez, au Royaume-Uni, c'était censé être une chose difficile à imaginer - la reine - la défunte reine étant aux toilettes. Et là - je suppose qu'il y a peut-être quelque chose d'enfantin à voir de grands personnages faire ce que nous devons tous faire.

GROSS: Vous avez, par exemple, des styles d'écriture uniques pour chacun des frères et sœurs et pour Logan Roy. Pouvez-vous parler un peu de la création de chacune de leurs voix?

ARMSTRONG: Je suppose que, dans l'ensemble, j'ai été frappé par le fait que les personnes puissantes ne disent souvent pas grand-chose. Et Logan est - dit probablement beaucoup moins de mots que ses collègues moins puissants et les gens qui l'entourent. En effet, il est probablement vrai que les personnes ayant le moins de pouvoir parlent le plus quand on pense à Tom avant qu'il ne prenne le pouvoir et à Greg. Ils ont ces grands torrents de mots parce qu'ils essaient de combler les trous et d'équivoquer et de contredire ce qu'ils viennent de dire pour s'exprimer précisément parce qu'ils craignent que le pouvoir ne les voit d'un mauvais œil. Il y a donc quelque chose à propos de la quantité de mots que vous prononcez et aussi du volume. Vous savez, le pouvoir peut souvent être très silencieux et vous faire pencher jusqu'à ce qu'il explose et vous fasse pencher vers l'extérieur.

Je suppose que Kendall a - nous l'entendons d'abord écouter de la musique rap, et il a le désir de frapper une sorte de langage familier mais imprégné de mots à la mode - il - je pense qu'il aime le langage. Je pense qu'il veut utiliser un langage intéressant. Il n'est pas un interprète terrible. Vous savez, même - certaines personnes trouvent son rap complètement risible. Je le trouve comique mais aussi pas mal. Et donc, il - je pense qu'il a une certaine félicité verbale, un certain intérêt verbal, et parfois cela va au-delà du ridicule.

Shiv - sa tragédie a été qu'elle a cherché à moduler chacune de ses performances - une performance dans le sens de ce qu'elle fait dans le monde - pour garder ses options ouvertes. Et donc il y a un sens dans lequel elle le fait aussi verbalement. Roman est explosif et le plus proche d'être un révélateur de vérité dans ce genre de rôle de bouffon où il peut dire l'indicible et ensuite prétendre qu'il ne l'a pas dit ou qu'il ne le pensait pas. Et lui - et les gens - c'est une position très puissante une fois que vous commencez à être capable de dire, je ne le pensais pas après tout - chaque chose vraie que vous dites.

GROSS: Et Greg a ce, comme, l'informalité de l'ignorance. Lorsqu'il est à la barre des témoins lors des audiences sur les croisières Waystar - le scandale du harcèlement sexuel des croisiéristes, il est interrogé par un sénateur, et il dit - la réponse de Greg est, si c'est ainsi qu'on le dit, qu'il en soit ainsi.

ARMSTRONG: Si cela doit être dit, c'est le cas, je pense, ou quelque chose comme ça. Ouais.

GROSS: Ouais. S'il faut le dire, qu'il en soit ainsi. Et le sénateur a dit, qu'est-ce que c'est ? Vous pouvez parler normalement, et Greg dit, je vais le faire. Donc vous avez créé ce genre de formalité vraiment étrange pour lui.

ARMSTRONG : Oui. Je pense qu'il y a un peu le genre du 18e siècle là-dedans, cette sorte d'ambiance de courtisan dans l'hyperverbosité.

GROS : Pourquoi ? Pourquoi?

ARMSTRONG: Mais - eh bien, je pense qu'il y a aussi un truc de classe là-bas, qui est, vous savez, l'expression hypercorrection, où les gens qui sont en dehors de leur classe ou de leur arène sociale normale finissent parfois par être idiots parce qu'ils essaient d'être trop correct . Vous savez, ça arrive quand - dans notre société anglaise obsédée par les classes, quand les gens essaient de changer leur hauteur de voix et leur nature pour essayer de s'intégrer à des gens plus chics. Et vous hypercorrigez, puis vous devenez ridicule en ajoutant ces mots supplémentaires ou en inversant l'ordre et en faisant des choses qui, selon vous, semblent avoir une formalité appropriée mais qui finissent par être un non-sens. C'est donc une très bonne chose dans la vie d'être à l'aise avec sa façon de parler. Et il y en a - la série parle un peu du confort de Logan à un certain moment de cette saison.

GROSS: Logan a essentiellement un slogan, qui est, F off.

(RIRE)

ARMSTRONG : Oui. C'est succinct. Papa est succinct.

GROS : Oui. Pourquoi ne pas faire une petite pause ici, et ensuite nous parlerons encore un peu ? Donc, mon invité est Jesse Armstrong, et nous parlerons davantage de la création et de l'écriture de "Succession" après une courte pause. C'est l'AIR FRAIS.

(SOUNDBITE DU "CONCERTO GROSSO IN C MINOR + END CREDITS 'YOU HAVE TO BE A KILLER'" DE NICHOLAS BRITELL)

BRUT : C'est de l'AIR FRAIS. Revenons à mon entretien avec Jesse Armstrong, le créateur, showrunner et scénariste en chef de "Succession" de HBO, qui s'est terminé le week-end du Memorial Day.

Alors écoutons la scène d'adieu quand Logan Roy est dans son jet, et qu'il est mourant ou mort. Les gens dans le jet essaient de le ranimer, mais cela ne semble pas fonctionner. Les enfants sont sur un bateau de croisière, célébrant le mariage de Connor. Et donc ils reçoivent cet appel comme, votre père est mourant. Tom est au téléphone pour leur dire, et ils ne savent pas ce qui se passe. Alors Tom donne le téléphone - met le téléphone à l'oreille de Logan pour qu'ils puissent dire au revoir. Et ils ne savent pas s'il est mort ou s'il est vivant. Ils ne savent pas s'il peut les entendre. Alors je veux jouer les adieux. Et l'ordre que nous entendrons est d'abord Kieran Culkin en tant que Roman et Jeremy Strong en tant que Kendall et Sarah Snook en tant que Shiv. Commençons donc par Romain.

(EXTRAIT SONORE D'UNE ÉMISSION DE TÉLÉVISION, "SUCCESSION")

CULKIN : (Comme Roman Roy) Salut, papa. J'espère que tu vas bien. Tu vas bien. Tu vas aller bien parce que tu es un monstre, et tu vas gagner parce que tu viens de gagner. Et tu es un homme bon. Tu es un bon père. Tu es un très bon père. Tu as bien travaillé. Non. Je ne... je suis désolé. Je ne sais pas comment faire ça. Vous pouvez - je ne peux pas - votre tour.

STRONG : (Comme Kendall Roy) Suis-je à son oreille ?

MACFADYEN : (Comme Tom Wambsgans) Ouais. Vous êtes à son oreille. S'il peut entendre, il peut vous entendre. Poursuivre.

STRONG : (Comme Kendall Roy) OK. Accrochez-vous. Ouais.

CULKIN : (Comme Roman Roy) Ça ira.

STRONG : (Comme Kendall Roy) Ça ira. Je sais. Nous t'aimons, papa. D'ACCORD? Nous vous aimons. Je t'aime papa. Je fais. Je t'aime. D'ACCORD? Je ne peux pas te pardonner. Mais, oui, mais je - ça va. Et je t'aime.

GROSS: C'était donc Kieran Culkin en tant que Roman et Jeremy Strong en tant que Kendall. Et voici Sarah Snook qui dit au revoir en tant que Shiv.

(EXTRAIT SONORE D'UNE ÉMISSION DE TÉLÉVISION, "SUCCESSION")

SNOOK : (comme Siobhan Roy, pleurant) Papa ? Bonjour papa. Papa je t'aime. Ne pars pas, s'il te plaît, pas maintenant. Non. Je t'aime, putain. Dieu, je ne - il n'y a pas d'excuses pour être - mais je - et c'est OK. C'est bon, papa. C'est bon. Je t'aime.

GROSS: Ce sont des performances vraiment incroyables et une écriture incroyable aussi. Et, je pense, Jesse, vous avez écrit cette scène - vous avez vraiment capturé l'aspect ne sachant pas quoi dire dans une situation comme celle-là, vous savez, ne sachant pas comment dire au revoir mais surtout dans une relation conflictuelle comme les frères et sœurs avaient avec leur père , où ils l'aimaient et le haïssaient. Et parfois, la haine dominait vraiment l'amour. Et Kendall dit même, je ne peux pas te pardonner. Je t'aime. Alors pouvez-vous parler un peu de l'écriture de ces adieux, comme ce que vous vouliez capturer et le langage et le bégaiement que vous avez créés ?

ARMSTRONG : Oui. Et c'est - évidemment, tout le spectacle est un tel - de multiples collaborations. Mais je pense surtout que dans ces moments-là, ils pourraient être - ils pourraient rester inertes sur la page si ce n'était pas avec ces brillants acteurs qui les faisaient, qui faisaient la scène. Je suis un réécrivain. Je réécris beaucoup. Nous retravaillons beaucoup les scripts à travers la production. Et cela peut être - parfois être difficile pour les acteurs car nous changeons les choses. Mais cet épisode, et surtout ce long tronçon au milieu, je ne l'ai pas - je l'ai écrit relativement rapidement. Et puis j'ai essayé de faire très attention à ce que j'ai révisé parce que - je ne ressens pas souvent cela, mais j'avais l'impression qu'il avait une, dans sa - avait une cohérence dans son incohérence qui me semblait appropriée. Et je voulais le laisser plutôt cru, tu sais ? Espérons que nos insultes et nos attaques verbales soient crédibles et de caractère. Mais ils sont souvent plus soigneusement travaillés et multi-clauses et baroques.

Et la simplicité du langage, le mélange de vérité et de contrevérité, le, vous savez, le sentiment à la limite du langage et ce qu'il peut exprimer, tout cela faisait du bien dans les premières ébauches. Et j'ai donc essayé de ne pas le changer. Et j'ai essayé de ne pas changer les dernières choses que Logan a dites une fois que j'ai su que c'étaient les dernières choses que Logan a dites parce que je ne voulais pas qu'elles aient la forme, vous savez, d'un moment de discours grandiloquent, car cela ne me semblait pas approprié. Le spectacle n'est pas construit de cette façon. Il essaie, vous savez - de sa manière artificielle, il essaie de recréer la réalité. Et il semblait approprié de ne pas retoucher ces moments parce que, vous savez...

GROSS: Il ne savait pas qu'il allait mourir.

ARMSTRONG: Il ne savait pas qu'il allait mourir, donc il me semblait approprié de ne pas essayer de me souvenir de l'oublier aussi.

GROSS : Vous souvenez-vous de ces dernières lignes ?

ARMSTRONG: Je pense qu'il dit quelque chose à propos de recentrons-nous. Soyons un peu plus agressifs, probablement avec quelques gros mots là-dedans. Mais ils sont typiques de son - de lui. Mais ils ne sont pas le résumé que vous auriez pu mettre dans sa bouche si vous faisiez un discours de fin ou de mort plus classique.

GROSS : Je veux donc vous poser des questions sur les obscénités, en particulier lorsqu'elles s'appliquent aux insultes. Cette série est tellement truffée d'obscénités. Et ils sont très colorés. Et les insultes sont hilarantes. Ils ajoutent de la couleur. Mais pouvez-vous parler de l'avantage d'utiliser autant d'obscénités du point de vue d'un écrivain ?

ARMSTRONG : (Rires) Ouais. Obscénités - Je suppose qu'il y a des obscénités, et puis il y a les invectives et les insultes. Certains mondes - chantiers de construction et environnements à haute pression, salles de rédaction - certains endroits ont beaucoup de jurons, d'après mon expérience. Et cela essaie simplement de refléter la façon dont certaines personnes se parlent, en particulier les personnes brutalisées et les personnes qui ne craignent pas de se brutaliser. Les grandes organisations prennent souvent le caractère des personnes au sommet. Et cela imprègne toutes les organisations. Et c'est un monde horrible. Comme je l'ai dit quelque part au cours de cette saison, le poison coule à travers cette organisation et dans le monde.

GROSS : Je regrette vraiment de dire que nous manquons de temps. Ce fut un tel plaisir de parler avec vous. Merci beaucoup d'avoir parlé de "Succession". Et merci de l'avoir créé. Cela m'a procuré, à moi et à tant d'autres personnes, tant de plaisir.

ARMSTRONG : Merci, Terry. C'est un plaisir de vous parler. Grandes questions - J'ai l'impression d'avoir réussi à dire des choses que je savais que je pensais mais que je n'avais jamais vraiment exprimées auparavant. Alors c'est - merci pour l'opportunité de discuter avec vous.

GROSS: Jesse Armstrong est le créateur, le showrunner et le rédacteur en chef de "Succession" de HBO. Si vous êtes un fan de "Succession" et que vous n'en avez jamais assez, la version podcast de notre interview est plus longue, avec beaucoup de choses pour lesquelles nous n'avons pas eu le temps de diffuser, alors jetez-y un coup d'œil. Demain sur AIR FRAIS, nous parlerons de l'impact de la supermajorité conservatrice de la Cour suprême sur la vie américaine et des décisions de la cour sur le droit à l'avortement, la sécurité des armes à feu et la réglementation environnementale. Notre invité sera Michael Waldman, président du Brennan Center for Justice et auteur du nouveau livre « The Supermajority : How The Supreme Court Divided America ». J'espère que vous vous joindrez à nous.

(SOUNDBITE OF SONNY ROLLINS AND THELONIOUS MONK'S "I WANT TO BE HAPPY")

GROSS: Pour suivre ce qui se passe dans l'émission et obtenir les faits saillants de nos interviews, suivez-nous sur Instagram à @nprfreshair. Le producteur exécutif de FRESH AIR est Danny Miller. Notre directeur technique et ingénieur est Audrey Bentham. Notre productrice principale aujourd'hui est Roberta Shorrock. Nos interviews et critiques sont produites et éditées par Amy Salit, Phyllis Myers, Sam Briger, Lauren Krenzel, Heidi Saman, Therese Madden, Ann Marie Baldonado, Seth Kelley et Susan Nyakundi. Notre productrice de médias numériques est Molly Seavy-Nesper. Thea Chaloner a dirigé l'émission d'aujourd'hui. Je suis Terry Gross.

(SOUNDBITE OF SONNY ROLLINS AND THELONIOUS MONK'S "I WANT TO BE HAPPY")

Copyright © 2023 NRP. Tous les droits sont réservés. Visitez les pages des conditions d'utilisation et des autorisations de notre site Web à l'adresse www.npr.org pour plus d'informations.

Les transcriptions NPR sont créées dans un délai de pointe par un entrepreneur NPR. Ce texte peut ne pas être dans sa forme définitive et peut être mis à jour ou révisé à l'avenir. La précision et la disponibilité peuvent varier. L'enregistrement faisant autorité de la programmation de NPR est l'enregistrement audio.